Среда, 13.12.2017
Памяти Владимира Гундарева
Меню сайта
Категории раздела
Проза [82]
Поэзия [107]
Документальная проза [29]
К 65-летию Великой Победы [9]
Культура. Общество. Личность [36]
Публицистика [0]
Далёкое — близкое [9]
Времён связующая нить [4]
Критика и литературоведение [22]
Искусство [24]
В семейном кругу [21]
Детская комната «Нивы» [2]
Публицистика [15]
Cатира и юмор [10]
Наследие [9]
Актуальный диалог [1]
На житейских перекрестках [12]
Приключения. Детектив. Фантастика [25]
Наш общий дом [15]
Из почты "Нивы" [9]
Философские беседы [2]
Летопись Евразии [8]
Параллели и меридианы [8]
Природа и мы [6]
Краеведение [5]
Слово прощания [1]
Горизонты духовности [6]
История без купюр [5]
Творчество посетителей сайта [55]
Здесь вы, посетители сайта, можете опубликовать свои произведения.
Стихи Владимира Гундарева [5]
Проза Владимира Гундарева [4]
Форма входа
Наш опрос
Что вы думаете о русской литературе в Казахстане?
Всего ответов: 246
Друзья сайта

Академия сказочных наук

  • Театр.kz

  • Литературный дом Алма-Ата

  • Облако тегов
    Поиск
    Translate the page
    Главная » Статьи » Критика и литературоведение

    У. Абдыханов. Духовное состояние времени
    № 12, 2011

    Уалихан АБДЫХАНОВ,
    доцент кафедры русского языка
    и мировой литературы
    Шымкентского академического
    инновационного университета

    Духовное состояние времени

    По произведениям В. Астафьева, В. Распутина, Ю. Кунгурцева и Р. Сейсенбаева
    Писатели являются барометром общества, чутко реагирующим
    на любые проявления эпохи. В творчестве художников слова ХХ века
    отражено духовное и нравственное состояние времени. О степени ци-
    вилизованности государства и общества, считают мастера слова,
    судят по тому, каково приходится старикам.
    В произведениях К. Паустовского, В. Астафьева, В. Распутина,
    Н. Думбадзе, Ю. Кунгурцева и Р. Сейсенбаева художественно отра-
    жено, что в «закоулках» и «задворках» страны тихо страдали стари-
    ки, вдовы, инвалиды, отдавшие все свои силы народу. О них молча-
    ли и не замечали, лицемерно утверждая, что во второй половине ХХ
    столетия нет и быть не может проблем, хотя зачастую для удовлетво-
    рения безгласного требования пожилых не было необходимости вме-
    шательства правительства. В большинстве случаев проблему пожи-
    лых отцов и матерей могли решить сами дети, которые в погоне за
    счастьем забывали о родителях. «Как же могло это случиться?» (1,464),
    – недоумевает Настя К. Паустовского («Телеграмма»); «В конце кон-
    цов, я виноват, что всё так получается?» (2,56), – сокрушается Сарсен
    Р. Сейсенбаева («У нас, в Чингистау»), не осознавая свою нравствен-
    ную ущербность. Герои К. Паустовского и Р. Сейсенбаева винят себя
    в том, что их матери на старости лет остались одни. За лицемерием
    общества скрывалась незавидная судьба «маленьких людей». В рус-
    ской литературе ХIХ века показано, что страдания им наносят всё-
    таки чужие, а в советской литературе второй половины прошлого сто-
    летия – свои же, близкие.
    Однако В. Астафьев («Последний поклон»), В. Распутин («После-
    дний срок»), Р. Сейсенбаев («Отчаяние»), не снимая ответственности
    за поступки персонажей, отразили и другие причины, то есть духов-
    ную неполноценность общества. Очень верно определил казахский
    просветитель, философ А. Кунанбаев взаимосвязь личности и обще-
    ства. «Человек – дитя своего времени. Если он плох, в этом виноваты
    его современники» (3,109). Тесная связь человека и общества рас-
    крыта В. Распутиным репликой героини Люси («Последний срок»).
    «Мы ведь, мама, не вольные люди: что хочу, то и делаю, – говорила
    матери Люся. – Мы на работе. Я бы с удовольствием прожила бы здесь
    хоть неделю, но тогда меня могут попросить с работы. Мы ведь не в
    отпуске. Пойми, пожалуйста. И не обижайся на нас. Так надо» (4,150).
    Слова персонажа В. Распутина имеют глубокий смысл. Во-первых,
    их следует понимать просто и прямо. Несомненно, ни в одном госу-
    дарстве не оставляют без наказания нарушителей дисциплины. В.
    Распутин ставит своих героев в затруднительное положение, чтобы
    выявить нравственную ущербность не только человека, но и обще-
    ства. Дети бабки Анны проявляют инстинктивное, человеческое чув-
    ство беспокойства за свою судьбу, так как чёрствые руководители
    предприятий, учреждений, где они трудятся, не разобравшись в при-
    чинах долгого отсутствия на работе, могут их уволить. Во-вторых, мно-
    гозначительные «пойми, пожалуйста» и «так надо» – детали, кото-
    рые указывают на аномальные явления эпохи, обсуждаемые только
    в узком кругу.
    Спустя десятилетия после смерти дедушки и бабушки грызёт
    совесть лирического героя повести «Летом в Порогах» южноказахстан-
    ского писателя Юрия Кунгурцева. Повествование ведётся от лица
    автора, в произведении сохранены подлинные имена персонажей,
    названия селений и местностей родного края писателя, Южного Ура-
    ла. Герой Ю. Кунгурцева в отличие от персонажей К. Паустовского и
    Р. Сейсенбаева обвиняет только себя в том, что не проводил в после-
    дний путь родных, заменивших ему отца и мать. «Бабка престави-
    лась зимой, дед – летом. Но ни вьюжной порой, ни в гладкодорожье
    не приехал я предать земле тех, кто поставил меня на ноги, привил
    нравственные понятия крестьянской тысячелетней избы. Привить-
    то привил, а внук оказался неблагодарным. И жжёт меня порой так,
    что в глазах темнеет, а сердце заходится в тоске» (5,190).
    «И живёт в сердце вина. Гнетущая, тихая, вечная. Виноватый
    перед бабушкой, я пытаюсь воскресить её в памяти», – с горестью
    передаёт такой же случай из своей жизни В. Астафьев в новелле «Пос-
    ледний поклон» одноимённой повести (6,275). Вечная вина перед
    дедами и бабушками не отпускает ни В. Астафьева, писателя далё-
    кой Красноярской земли, ни Ю. Кунгурцева, поэта, прозаика, пере-
    водчика, журналиста из Южного Казахстана.
    Однако слова «ни вьюжной порой», «ни в гладкодорожье» явля-
    ются замечательными деталями – находкой автора. Они выявляют
    обстоятельства, почему старшему поколению необходимо «понять»
    своих детей и почему «так», а не иначе «надо» действовать им. Дета-
    ли писателя отражают, что причиной неблаговидного поступка ге-
    роя стали не стихийные силы природы в глухом лесу, не только то,
    что «внук оказался неблагодарным», а вполне определённые ситуа-
    ции, духовная неполноценность эпохи.
    Критик К. Паустовского Л. Левицкий верно отмечает страшные по-
    следствия двоедушия. «Отзывчивость в виде профессиональной черты
    служебного облика, быть может, и достойна административных вос-
    торгов, но если она не подкреплена повседневной человеческой чутко-
    стью – это фасад, или, говоря проще, показуха, под которой в лучшем
    случае бездонная пустота. А то и вульгарное стремление, эксплуати-
    руя естественную человеческую потребность в тепле, завоевать по-
    пулярность. Карьеризм, не грубый, не примитивный, а обдуманный
    и вдвойне опасный» (7,347). За сверкающим «фасадом» государства,
    которое обязалось быть защитником народа, скрывается ханжество
    его руководства.
    Ю. Кунгурцев точно указывает, что бабушка лирического героя
    покинула этот мир 23 февраля, дед – 2 июня. Даты тоже являются
    деталью. Ни в конце зимы (для Южного Казахстана уже весна), ни
    летом герой не считал уместным акцентировать внимание на лич-
    ном несчастии, тогда как следует думать о делах народных. Пове-
    ствователь как корреспондент знал, что для журналиста в обоих слу-
    чаях наступила «жаркая пора» – весной сакман, то есть окот овец,
    подготовка и проведение посевной, и летом – страда, в разгаре была
    жатва и заготовка сена на зиму. И так круглый год. Корреспондент,
    да и всякий ответственный рабочий или колхозник, прекрасно зная
    нравственный климат своего времени, не мог отпроситься на не-
    сколько дней, если умерли не отец или мать. Моральное уродство
    руководства предприятий, организаций и учреждений замечатель-
    но раскрыл В. Астафьев в новелле «Последний поклон». «Мне присла-
    ли телеграмму с вызовом на похороны (бабушки. – У.К.), но меня не
    отпустили с производства. Начальник отдела кадров вагонного депо,
    где я работал, прочитавши телеграмму, сказал: «Не положено. Мать
    или отца – другое дело, а бабушек, дедушек да кумовей…». Конечно,
    руководители всех рангов знали о том, что бабушки и дедушки детей
    военного поколения были сиротам «отцом и матерью – всем, что есть
    на свете дорогого» для них» (6, 274).
    Проявление «стеснительности» «не вольных» рабочих и служа-
    щих в обстоятельствах, преподносимых самой природой, было типич-
    ным явлением в эпоху нравственной ущербности общества. Оно ярко
    отражено Р. Сейсенбаевым в романе «Отчаяние». Писатель показы-
    вает министра морского флота СССР Виктора Михайловича Буслае-
    ва как разумного, компетентного, отзывчивого, дружелюбного руко-
    водителя. «Кахарману (главному герою романа, директору рыбоком-
    бината в Синеморье. – У. К.) показалось, что министр неплохой чело-
    век, коли он так живо интересуется душевным состоянием одного –
    совершенно незнакомого ему человека» (8,198). Буслаев лично сам
    изучил материалы Кахармана о бедственном положении Синеморья,
    проявил интерес к его проблемам. «Поверьте, я не знал, что Синемо-
    рье находится в таком плачевном состоянии, – говорит он директору
    рыбокомбината. – И я, и товарищи в министерстве считают ваши
    заметки крайне нужными, крайне своевременными» (8, 199). Кар-
    тина экологической катастрофы, отражённая Кахарманом в его за-
    метках и устном изложении, привела Виктора Михайловича в смя-
    тение. Он проникся уважением к храброму человеку, с большим и
    чутким сердцем, сопротивляющемуся антигуманным действиям ве-
    домств страны. «Он (Буслаев. – У. К.) хорошо понимал чувства и мыс-
    ли директора, чувства и мысли человека, взвалившего на свои пле-
    чи все беды родного края. В душе он радовался тому, что перед ним
    смелый, мыслящий человек, он даже залюбовался им, хотя это его
    тёплое личное чувство было не очень-то уместно в подобной ситуа-
    ции» (8, 199-200).
    Буслаев, каким бы гуманным ни был, даже занимая высокий
    пост, не в силах чем-либо помочь Кахарману. Не может он, министр,
    что-нибудь изменить и в собственной судьбе в самопожирающем об-
    ществе. Это показано Р. Сейсенбаевым в воспоминаниях Виктора
    Михайловича о похоронах родной матери. У сына-министра нет вре-
    мени проводить её в последний путь. «Он позвонил жене, попросил её
    немедленно выехать. «А ты разве не поедешь? – спросила она. – «Я не
    могу!» – резко в отчаянии ответил он. И, справившись с вспышкой
    гнева, уже мягче добавил: « Иду в Кремль, на приём к Самому. Поста-
    раюсь быть, но позже». (…) «Умерла мать, самый близкий и родной
    тебе, в сущности, человек, а ты не можешь всё к чёрту бросить и вы-
    ехать», – горестно подумал он» (8,200).
    Писатель ясно показывает причину такого «непонятного» пове-
    дения своего героя. «Сам, когда Виктор Михайлович сообщил, что
    умерла мать, спросил, сколько ей было лет». – «Восемьдесят шесть», –
    ответил Буслаев. – «Что же, она пожила своё, – дежурно ответил Сам,
    – дай бог нам до такого возраста дотянуть». Стало ясно, что «личная
    тема» на этом исчерпана, он тут же снова взял деловой тон. «Време-
    ни, времени у нас в обрез!» – всё твердил Сам» (8,203). Призрачная
    масштабность строительства нового общества затмила разум и сер-
    дце первого руководителя государства. Полное безразличие власти-
    теля к соратникам, ко всему тому, что не касается работы, порожда-
    ет жестокое, бессердечное отношение его непосредственных подчи-
    нённых к зависимым от них работникам. И так продолжается по
    иерархической лестнице. Потому-то Люся В. Распутина в отчаянии
    говорит: «Так надо». В фарисейском обществе человек вынужден по-
    стоянно унижаться, превращаясь в безгласного раба, предавая заб-
    вению любовь, дружбу, сочувствие, гуманные традиции и обычаи.
    Но писатель верит в человека, в его разум и душу.
    В аморальной обстановке общества Виктор Михайлович сохра-
    нил человеческое достоинство. Он на свой риск и страх, не уведом-
    ляя Самого, исполнил свой последний долг перед матерью с нару-
    шением в мирные дни обряда – проводы человека в последний путь.
    «Похоронили её рано утром, потому что ему надо было трогаться об-
    ратно, чтобы успеть к селекторному совещанию. (…) Всю дорогу он
    продумывал детали предстоящего селекторного совещания. Он ста-
    рался забыть о тех горьких мыслях, которые мучили его всю ночь,
    когда он мчался в последний раз взглянуть на мать. Но эту ночь и
    этот начинающийся ясный солнечный день после похорон матери
    он запомнил на всю жизнь» (8,203). Ю. Кунгурцев и Р. Сейсенбаев
    образами лирического героя и министра Буслаева раскрыли пози-
    тивные качества в характере человека, несмотря на страдания,
    выпавшие им, сохранили в себе благородство. «Качества духовные, –
    подчёркивает Абай в Слове шестом, – вот что главное в человечес-
    кой жизни. Живая душа и отзывчивое сердце должны вести человека,
    Уалиханов Абдыханов
    184
    тогда и труд его и достаток обретают смысл» (3;21). Перед нами герои
    чистой души, забывшие тёмное в мире, но запомнившие в нём свет-
    лое. Человек должен бороться со злом, не запятнавшись им, каковы-
    ми являются герои писателей.
    Не оскудеет народ, когда живут такие люди, не предавшие мира,
    несмотря на страх и безобразные требования режима. Гарантом по-
    стоянного проявления ими любви, доброты являются высокие нрав-
    ственные критерии и всего общества. Поступательное движение на-
    рода зависит от его духовного возрождения на общечеловеческих
    принципах – основная идея творений писателей.

    Литература
    1. Паустовский К.Г. Разливы рек. Повести. Рассказы. Сказки. – М., Дет-
    ская литература, 1974.
    2. Сейсенбаев Р.Ш. Тоска по отцу, или День, когда рухнул мир. Рас-
    сказы. – Алма-Ата, Жазушы, 1990.
    3. Левицкий Л. Константин Паустовский. Очерк творчества. – М., Со-
    ветский писатель, 1977.
    4. Абай. Слова назидания. Перевод с казахского С. Санбаева. – Алма-
    Ата, Жалын, 1982.
    5. Распутин В.Г. Последний срок. Прощание с Матёрой. – М., Советс-
    кий писатель, 1985.
    6. Кунгурцев Ю.В. По высокой траве – берега. Повести и рассказы. –
    Алма-Ата, Жазушы, 1992.
    7. Астафьев В. Рассказы и повести последних лет. – М., 1990.
    8. Сейсенбаев Р.Ш. Отчаяние, или Мёртвые бродят в песках. – М.,
    Советский писатель, 1991.


    Категория: Критика и литературоведение | Добавил: Людмила (15.01.2012)
    Просмотров: 841 | Теги: Уалихан АБДЫХАНОВ | Рейтинг: 5.0/1
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Нас считают
    Наши комментарии
    Очень красивое стихотворение. Мы с моим учеником написали музыку к этому стихотворению и будем исполнять как песню. biggrin
    Спасибо автору! Вас обязательно укажем!

    Совершенно согласен с Вами, страданию творческих людей нет предела. Глобализация и потребл....ство перечеркнуло прошлое. Настоящих Поэтов еденицы. По большому счёту правят бал графоманы, а посему     в память о сегодняшней дате 25 августа, ДЕНЬ СМЕРТИ ВЛАДИМИРА РОМАНОВИЧА, предлагаю стихотворение замечательного Каинского (г.Куйбышев) Новосибирская область Василия Закушняка.

    ПОСЛЕСЛОВИЕ

    Земные радости познавший,
    Осенней тихою порой,
    Однажды я листвой опавшей
    Найду приют в земле сырой.
    Пришёл я в этот мир с любовью:
    Мир невозможен без любви!
    Мне будут петь у изголовья
    В загробной жизни соловьи.
    Святыми всеми заклинаю:
    Я этот мир до слёз люблю!
    Любя, простишь меня, родня.
    Любя мы встретимся в Раю.
    Творец, заслышав песню эту,
    Благословит последний путь.
    Всего- то надобно поэту
    Свеча, да ладанка на грудь.
    Когда Покров безмолвно ляжет,
    Листвой опавшей стану я.
    Пусть будет пухом мне лебяжьим.
    Святая Русская Земля.
    Всё так естественно и просто,
    Как беглый взгляд со стороны.
    Путь от рожденья до погоста,
    От крика и до тишины...

         С уважением, Сергей

    Здравствуйте, уважаемые! Прошу прощения, у видео нет звука, а очень хотелось бы послушать, о чём говорил Поэт. Не могли бы Вы перезагрузить видеоролик? С уважением, Сергей.

    Хороший стих. Но есть маленькие проблемы. Третья строка "Но слезы душат и никак" что НИКАК? не понятно... В строке "Другие руки тЕбя ждут," сбой ритма. С ув. Олег

    Хорошая песня получилась, Надежда. Вот только маленькая помарка бросается в глаза. Сбой ритма в строчке "ТвОи дни, с другою разделенные," поменяйте местами "Дни твои, с другою разделенные," и всё встанет на места. С ув. Олег

    Рад Вашему визиту.

    Спасибо Людмила. Извините за поздний отклик.

    Спасибо большое. Я очень рада! Спасибо руководителям сайта за возможность дарить стихи!!!

    Спасибо, Надежда. понравилось. Как это знакомо...

    На свете ничего не возвратить назад..Увы!..Как здорово у вас все это подмечено..Понравилось..Мое..и как у меня..(про живу..))

    Наш сайт
    Copyright Журнал "Нива" © 2017
    Создать бесплатный сайт с uCoz